Coda 2: Revisado

Pues bien, ha sucedido: Panic ha lanzado por fin la esperada versión dos de su popular editor de código, Coda. Pero, ¿está a la altura de las expectativas? Bueno, eso depende del tipo de programador que seas. ¡Lee la reseña completa después del salto!

Lo bueno

Es hermoso

Cuando Panic desveló inicialmente el vídeo de la gira de su nuevo editor, me sorprendió. Los enormes iconos de archivos solo atraen a un tipo muy específico de codificador, y yo no soy esa persona. Yo, al igual que muchos otros, los encontré considerablemente poco atractivos. Tal vez sean atractivos, si se trabaja exclusivamente en diseños estáticos, pero como alguien que mira fijamente un fondo negro sin imágenes durante la mayor parte del día, estos iconos solo ocupan espacio.

Por suerte, pueden reducirse fácilmente a simple texto, momento en el que el editor se vuelve infinitamente más atractivo. Los iconos son un truco.

Ayudantes

Claramente, Coda está jugando con su público principal: Los desarrolladores de PHP. Aunque ciertamente se puede codificar en cualquier lenguaje, PHP recibe las campanas y silbatos.

Como desarrollador de PHP, no voy a negar que el "WAT" está disperso por todo el lenguaje. Incluso después de años y años, todavía me remito con frecuencia a la documentación de PHP.net para recordar en qué orden se deben pasar los parámetros de una función.

¿Debo poner el pajar como primer o segundo parámetro, al utilizar stristr?

Esta es un área en la que Coda brilla. Proporciona documentación instantánea en la barra lateral mientras escribes.

Lo lamentable es que esta función se limita, esencialmente, a los desarrolladores de front-end: HTML, CSS, JavaScript y PHP. ¿Por qué?

No obstante, es un recurso útil, aunque observo que, a pesar de que Panic indica que soporta JavaScript, solo me ofrece un enlace a la documentación del libro. ¿Un error, tal vez?

Recortes

La función nativa de recortes de Coda también ha recibido una mejora sustancial. En lugar de la incómoda barra flotante de Coda 1, la nueva versión descansa como su propio panel en la barra lateral.

Entre las adiciones más destacadas se encuentran los puntos de inserción múltiples (separados por tabuladores) y la posibilidad de asignar tanto activadores de tabuladores como atajos de teclado.

Sitios

El diseño estándar de "Sitios" está de vuelta en Coda 2, lo que te permite asignar directorios locales o remotos a los iconos de un clic. No hay notas aquí; es útil, y la nueva capacidad de agrupar sitios en "listas" (o categorías) es muy bienvenida.

Ayudantes CSS

En Coda 1, la GUI de CSS estaba disponible a través de su propia pestaña o panel; sin embargo, con esta nueva versión, está integrada en el editor. Por ejemplo, mientras escribes background, te ofrece la opción de utilizar una interfaz gráfica para crear un degradado, aunque debo admitir que la configuración de valores y porcentajes no era demasiado intuitiva.

Nota: ¿has notado en la imagen de arriba que Coda solo añade un único prefijo de Webkit? Sí, ¡lo cubriremos en breve! :/

Esta misma funcionalidad está disponible para otras propiedades, como box-shadow y padding.

Sinceramente, no son funciones que me imaginaría utilizar; solo me ralentizarían. Pero aún así, para los recién llegados, estoy seguro de que serán útiles.

Apertura rápida

No es nada nuevo, pero si necesitas cambiar rápidamente entre archivos, puedes pulsar Control + Q y escribir el nombre del archivo. No es tan rápido (o sensible) como la implementación de Sublime Text, pero hará el trabajo.

Transmisión incorporada

El popular motor Transmit está esencialmente incorporado en el editor. Esto te proporciona un navegador de archivos completo para, no solo tus archivos locales, sino también a través de FTP, SFTP, WebDAV, y S3.

Esto es una gran ventaja para algunos, aunque, para mí, no recuerdo la última vez que subí archivos a mi servidor con (S)FTP. Sin embargo, es una característica ingeniosa, y la capacidad de publicar un proyecto con una pulsación de tecla es muy útil.

Terminal

Introducido en la primera versión de Coda, el panel de Terminal ha vuelto. Si no eres el tipo de programador que tiene el Terminal abierto en todo momento, accesible a través de un atajo de teclado, entonces esta será una característica bienvenida.

Lo malo

Cursores múltiples

¿De verdad? ¿No hay soporte para múltiples cursores? Coda proporciona una funcionalidad de "edición en bloque", pero es confusa, y no es tan intuitiva como la implementación de Sublime Text.

En la opinión de este editor, fue un gran error no hacer que el soporte de múltiples cursores fuera una prioridad. No puedo imaginarme usando un editor que no me dé esta capacidad.

Soporte CSS extraño

Desde la distancia, el soporte de CSS de Coda parece ser fantástico. Autocompletado para las nuevas propiedades CSS3, una interfaz gráfica de usuario para crear gradientes y sombras de caja, etc. ¿Qué más se puede pedir?

Bueno, eso sería cierto si esas implementaciones fueran perfectas, pero no lo son. Por ejemplo, ¿recuerdas la ingeniosa funcionalidad de la documentación que señalé anteriormente?

Es muy útil... y limitante al mismo tiempo. Te sorprenderá saber que, si escribo la propiedad oficial transform, no aparece nada en la barra lateral (tampoco hay autocompletado para la propiedad). La documentación solo registra si uso específicamente -webkit-transform. Sí, la versión oficial no funciona, y tampoco lo hace -moz-transform (o cualquiera de las otras versiones, para el caso).

Ah, y en cuanto a los prefijos de Opera y Microsoft (-o y -ms, respectivamente), puedes olvidarte de ellos. Cero soporte de autocompletado. Es como si no existieran.

El amor por Webkit

No se puede negar que el soporte basado en Webkit de Coda es fantástico. Tiene sentido; la vista previa en vivo utiliza el motor Webkit, por lo que necesitan asegurarse de que los gradientes (y otras propiedades CSS3) que produce la GUI se rendericen correctamente.

Pero, sobre todo teniendo en cuenta los enormes debates que se han centrado en torno a CSS y Webkit en el último medio año, la decisión de Panic de respaldar aparentemente las propiedades CSS3 exclusivas de Webkit es terrible. ¿Por qué se autocompleta -webkit-animación, pero no cualquiera de los otros (ms, o, moz)? ¿Por qué renderiza un gradiente Webkit, pero no para los otros proveedores?

Cuando se le preguntó (en Twitter), Panic señaló que es increíblemente sencillo añadir manualmente los otros prefijos. Es cierto, nadie lo niega. Pero, ¿por qué tenemos que hacerlo nosotros? Hazlo por nosotros.

Si la comodidad fuera el único inconveniente, eso sería una cosa, pero el problema es que su decisión de ofrecer sólo la generación de Webkit y el autocompletado respalda la noción (especialmente para los recién llegados) de que está bien adaptar los diseños específicamente para un motor. Nota: se proporciona un puñado de prefijos de Mozilla, pero no tantos.

Deseo...

Si, entre bastidores, Coda mantuviera una lista de cada propiedad CSS3, junto con sus prefijos requeridos, eso sería enorme. No me hagas memorizar si Microsoft proporciona ahora su propio prefijo para el soporte de gradientes. Sé un buen ejemplo y hazlo por mí. No me hagas construir una herramienta, como Prefixr, para evitar esto.

Git

La integración de Git en Coda 2 no es ciertamente un punto negativo, sino más bien un "ehh". La versión anterior de Coda ofrecía soporte para Subversion (mientras la comunidad se pasaba a Git). Así que, claro, añadir una interfaz de usuario para Git fue un movimiento inteligente.

Podría ser muy útil para aquellos que no se sienten del todo cómodos en la Terminal, pero, aun así, me pregunto cuántas de estas personas están usando realmente el control de versiones. ¿Entienden lo que es una rama, una etapa o un commit? Mi instinto es que, si lo haces, entonces preferirás absolutamente realizar este tipo de comandos en la Terminal, probablemente utilizando tus propios alias personalizados para acelerar las cosas.

No obstante, es una función que puede ser útil para algunos, pero no para mí.

Paleta de comandos

Teniendo en cuenta el hecho de que Sublime Text 2, en apenas un año, se ha convertido en el editor de oro entre los desarrolladores web, podrías pensar que Coda podría adoptar algunas de las características más promocionadas de ese editor.

¿Por qué no hay una útil paleta de comandos que me permita especificar qué acción ejecutar con el texto? No siempre puedo recordar el atajo de teclado para crear una división; ¿por qué no puedo sacar la paleta de comandos y escribir "división"?

A estas alturas, considero que una paleta de comandos es esencial en mi flujo de trabajo, pero Coda carece de ella por completo.

Instalación de plugins

Todavía estamos en los primeros días de Coda 2; como tal, actualmente no hay ningún plugin disponible en el sitio web de Panic. Esperemos que, una vez que se publiquen algunos, haya un método fácil, tipo Package-Control, para instalarlos. Por favor, no me obliguen a descargarlos e instalarlos manualmente.

En Sublime Text, si quiero resaltar la sintaxis de CoffeeScript, puedo tenerlo literalmente en diez segundos, sin salir del editor. ¿Proporcionará Coda esta misma comodidad? Mis instintos apuntan a un "no", lo que no es una buena señal. El éxito de un editor tiene más que ver con la participación de la comunidad que con cualquier otra cosa.

El éxito de un editor tiene más que ver con la participación de la comunidad que con cualquier otra cosa.

Opción Vi-Mode

¿Recuerdas cuando señalé que Coda estaba hecho para un tipo muy específico de programador? Sí, bueno, ese tipo de programador probablemente no utiliza Vim (o el despliegue basado en Git). Para mí, sin embargo, es la diferencia entre usar Coda o no. Soy muy dependiente de estos comandos de teclado, pero Coda me ha dejado en la oscuridad. ¿Por qué? Sublime Text ofrece soporte para Vi (Vintage); incluso Chocolat lo hace.

Me imagino que, en algún momento en el futuro cercano, el soporte se proporcionará a través de un plugin, pero, sin embargo, teniendo en cuenta el resurgimiento de Vim en los últimos años, ¿no debería el soporte ser incorporado como una opción? Tal vez sí, tal vez no; la verdad es que la gran mayoría de los usuarios de Coda no tienen interés en esta función, así que no voy a criticar demasiado a Coda por esto.

Solo cuatro combinaciones de colores

Admito que esto es mezquino, pero ¿por qué Coda solo ofrece cuatro esquemas de color para el editor? ¿Por qué no ofrecer una docena o más? Los codificadores amamos nuestros temas, pero ahora tendremos que recurrir a buscar en la web pieles personalizadas. O, teniendo en cuenta el hecho de que Solarized es uno de los temas más populares entre los editores de la web, ¿por qué no ofrecerlo como una opción integrada? Chocolat lo hace.

Hay que reconocer que este tipo de cosas son pequeñas molestias, pero, aun así, son eso... molestas.

Update - aquí hay un plugin que proporciona un montón de opciones de esquema de color alternativo. Alternativamente, consulta aquí.

Una gran barra lateral... pero

Está claro que Panic ha dedicado mucho tiempo a la nueva funcionalidad de la barra lateral. Sin embargo, con todas estas útiles características, ¿por qué estoy limitado a una sola vista a la vez? ¿Quizás quiero un navegador de archivos en la parte superior, y el visor de documentación debajo? Sería mucho más cómodo si pudiera apilar estos paneles.

Configurable

A veces se critica a Sublime Text porque su página de opciones de configuración es esencialmente un objeto JavaScript.

Lo irónico es que considero que ésta es una de sus mejores características. Tengo el control de todo. ¿Necesitas cambiar el ancho del tabulador, el tamaño de la letra o un atajo de teclado? Fácil: se tarda cinco segundos. ¿Y si se hace por expediente? Eso también es posible. Con Coda, sin embargo, prácticamente no tengo ni idea de cómo configurarlo según mis preferencias, más allá de los ajustes básicos que se proporcionan en el panel de Preferencias.

Reflexiones finales

Las actualizaciones no son indicativas del desarrollador moderno de hoy en día.

Al revisar este artículo, me doy cuenta de que ha resultado algo crítico. La verdad es que Coda 2 es un editor sólido, mucho mejor que su predecesor. Aunque tiene algunos errores, acaba de ser lanzado. Dale tiempo al increíble equipo de Panic para que escuche los comentarios de la comunidad y lance actualizaciones/parches. Y, ciertamente, la funcionalidad que falta a menudo puede ser proporcionada, a través de plugins.

Solo soy capaz de revisar un editor basándome en mis propias necesidades. Personalmente, lo que más me preocupa es la velocidad, la comodidad y el soporte de Vi. En lugar de que Panic se centre en lo que me hará más eficiente en mi trabajo, da la sensación de que han añadido un montón de cosas llamativas que no me ayudan necesariamente. Las actualizaciones tampoco son indicativas del desarrollador moderno de hoy en día. ¿Dónde está el resaltado de sintaxis de Less, HAML o CoffeeScript? Así que sí, es un editor sólido, pero, al mismo tiempo, no es uno que se haya adaptado a los desarrolladores más serios.

Al considerar las características más destacadas de Coda:

• Iconos de archivos - Es un truco; ¿la gente quiere realmente iconos de archivos masivos?
• Integración FTP - Útil, pero en un mundo moderno, donde desplegamos sitios web y aplicaciones con Git (ya sea a Heroku o PHPFog), muy rara vez haré uso de ella.
• Construcción de MySQL - Una vez más, útil, pero es probable que se encuentre recurriendo a aplicaciones dedicadas más potentes, como Sequel Pro o Querious. Se siente como algo añadido para dar un toque de distinción.
• Soporte de Git - Me quedo con Terminal. Es probable que tú también lo hagas. (Pero oye, Coda tiene un panel de Terminal incorporado).

Me gustaría que se hubieran centrado más en la velocidad, no necesariamente en la velocidad del editor, sino en la velocidad de mi flujo de trabajo.

¿Cómo puedo realizar mis tareas diarias más rápidamente?

Desde esta perspectiva, Coda 2 no aporta nada nuevo.

Aunque solo he tenido un día con Coda, debo admitir que hay algo que me parece un poco... raro. No se siente tan intuitivo como hubiera esperado de Panic. Con frecuencia, me encuentro confundido sobre cómo ejecutar operaciones sencillas. "Oh, tengo que hacer doble clic para abrir este archivo". Tampoco se puede negar que lo siguiente es inicialmente muy confuso:

Así que tenemos una barra lateral de archivos, luego otro panel en el centro para los archivos, y luego, por último, los archivos remotos. Esto es lo que me encontré después de abrir Coda por primera vez.

Desde entonces he aprendido que hay que dejar de lado la idea de que la barra lateral tradicional es específicamente para mostrar archivos. En la imagen de arriba, resulta que está en la pestaña "Archivos", lo que explica el problema de los archivos duplicados. Sin embargo, me tomó un momento para llegar a comprender esto.

¿Me cambiaré a Coda 2?

Hay una parte de mí que quiere usar Coda. Es hermoso y se siente moderno. Pero, de nuevo, el simple hecho es que soy mucho más eficiente en Sublime Text 2. Después de años de espera, esperaba más. Las campanas y los silbatos están muy bien, pero, a la hora de la verdad, no hay nada excesivamente innovador aquí. Pero eso es solo cosa mía; ¿qué opinas tú?

Quizá te preguntes por qué no he mencionado la nueva función Air Preview. Bueno, me gustaría mucho hacerlo, pero todavía no he podido conseguir que funcione. Actualizaré este artículo cuando lo haga.